Cassazione Penale, Sez. 5, 08 giugno 2011, n. 22816 - "Ti farò schiattare" e reato di minacce e ingiurie commesso dal datore di lavoro
Responsabilità di un datore di lavoro per minacce e ingiurie ai danni di una dipendente: secondo l'accusa l'imputato aveva commesso tali reati in ragione del rifiuto della lavoratrice stessa di sottoscrivere una lettera di dimissioni.
A seguito di ciò aveva infatti pronunciato frasi come "Ti farò schiattare" e "Sei una vergognosa"
Ricorso in Cassazione - Inammissibile. Il datore sostiene che non si era trattato di minacce perché il significato dell’espressione «ti farò schiattare, sarebbe incerto, non risultando su alcun dizionario della lingua italiana» né tantomeno aveva valenza offensiva l'invettiva «Sei una vergognosa».
La Corte afferma che il ricorso è manifestamente infondato atteso che contrariamente a quanto assume il ricorrente, l'espressione "ti farò schiattare" non solo è di uso comune, ma è riportato su tutti i dizionari della lingua italiana con l'inequivoco significato "ti farò crepare"; l'espressione "vergognosa" poi è stata correttamente valutata nel contesto ed aveva il chiaro ed univoco significato ingiurioso che la sentenza impugnata ha ritenuto.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
QUINTA SEZIONE PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg. Magistrati
Dott. Vito Scalera Rel. Presidente
Dott. Paolo Oldi Consigliere
Dott. Piero Savani Consigliere
Dott. Paolo Antonio Bruno Consigliere
Dott. Maria Vessichelli Consigliere
ha pronunciato la seguente
Sentenza
sul ricorso proposto da:
1)
avverso la sentenza n. 86/2008 Tribunale di Roma, del 23/4/2009
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;
udita in pubblica udienza del 25/2/2011 la relazione fatta dal Consigliere Dott. Vito Scalera;
Udite le conclusioni del Procuratore Generale in persona del Sostituto Dott. Tindari Baglione che ha chiesto il rigetto del ricorso;
Udito l'Avv. ... del foro di Siena, difensore di fiducia del ... che si riporta ai motivi di ricorso e ne chiede l'accoglimento.
FattoDiritto
... ricorre tramite difensore avverso la sentenza del Tribunale di Roma del 23 aprile 2009 che in riforma di quella assolutoria pronunciata da quel giudice di pace, l'aveva ritenuto responsabile dei reati di minacce e ingiurie in danno di ... .
Secondo l'ipotesi di accusa il ... datore di lavoro della parte lesa, aveva ingiuriato e minacciato la predetta, prospettandole un trattamento sistematicamente vessatorio; secondo la sentenza impugnata la ragione di detto comportamento era nel rifiuto opposto dalla giovane alla richiesta del ... di sottoscrivere una lettera di dimissioni.
Deduce il ricorrente la nullità della sentenza impugnata per vizi di motivazione in ordine alla ricostruzione del fatto e alla valutazione delle prove.
In particolare a suo avviso il Tribunale aveva fondato l'affermazione di responsabilità sulle dichiarazioni della ... ritenendole riscontrate dalla produzione di un foglio spiegazzato sul quale era vergata una lettera di dimissioni non sottoscritta e dalla testimonianza indiretta della testimone ..., elementi a suo dire assolutamente inidonei a confortare gli assunti della parte lesa ed aveva ritenuto erroneamente che l'espressione "ti farò schiattare" potesse costituire il reato di minaccia, mentre invece il significato del verbo schiattare sarebbe incerto non risultando, a suo dire, registrato su alcun dizionario della lingua italiana, nè tantomeno valenza offensiva aveva l'invettiva "sei una vergognosa".
Il ricorso è inammissibile.
Quanto alla ricostruzione del fatto ed alla valutazione degli elementi di prova ritenuti dal Tribunale confermativi dell'ipotesi di accusa, va osservato che la censura sostanzialmente prospetta il riesame del merito che in questa sede di legittimità è precluso se, come nel caso di specie, la sentenza impugnata abbia dato conto delle ragioni della decisione con motivazione ragionevole e condivisibile,comunque immune da vizi logici o contraddizioni valutando come elemento di riscontro anche la testimonianza del ... .
Quanto poi alla rilevanza penale delle espressioni su menzionate, il ricorso è manifestamente infondato atteso che contrariamente a quanto assume il ricorrente, l'espressione "ti farò schiattare" non solo è di uso comune, ma è riportato su tutti i dizionari della lingua italiana con l'inequivoco significato "ti farò crepare"; l'espressione "vergognosa" poi è stata correttamente valutata nel contesto ed aveva il chiaro ed univoco significato ingiurioso che la sentenza impugnata ha ritenuto.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 500.00 in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 500.00 in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma il 25 febbraio 2011.
Depositato in Cancelleria il giorno 08 giugno 2011